Tomar suplementos mata antes a mujeres de Iowa

A esa conclusión se llegó en un estudio de octubre del 2011, y lo cierto es que me viene muy bien para confirmar mi anterior artículo en contra de suplementar por largos periodos y de manera continua.

Comienzas con una pastilla

Comienzas con una pastilla....

Se estudiaron los hábitos de vida y especialmente los relacionados con el uso de suplementos de vitaminas y minerales en 38.772 mujeres que en contaban con una media de edad en torno a 61 años en 1986 y que en años sucesivos (1997, 2004) se volvió a encuestar hasta el año 2008, año en el que ya habían fallecido 15.544, aproximadamente el 40,2%

El 66% de estas mujeres tomaban al menos un multivitamínico al día, el 27% tomaba 4 suplementos diferentes. Y a pesar de que es sabido que tomar suplementos cuando se presentan deficiencias, sobre todo entre ancianos y si no hay tal deficiencia de nutrientes, suplementar puede ayudar a evitar enfermedades crónicas, pero a la hora de examinar ese supuesto beneficio las pruebas de efectividad no muestran una cifra clara de beneficio sobre aquellas personas que no toman suplementos.

A la hora de estudiar los suplementos se determinaron varios tipos: multivitaminicos, vitamina A, B6, betacaróteno, ácido fólico, complejo B, C, D (D3 y D2) y E. En relación a los minerales se estudiaron hierro, calcio, cobre, magnesio, selenio y zinc.

Y los resultados fueron que aquellas que suplementaron no tenían una esperanza de vida significativamente mayor al compararlas con aquellas que sí suplementaban y justo al contrario aquellas que suplementaban con hierro o cobre tuvieron más alto índice de mortalidad, seguidas de cerca por las que tomaban multivitamínicos, complejo B, B6 y ácido fólico, magnesio o zinc.

Las que sí presentaron buenas estadísticas fueron aquellas que tomaban calcio, vitamina C, D y E. Hay que decir que este estudio presenta una relación, lo que no demuestra una causa-efecto, es decir, no hay que pensar que por tomar un suplemento de hierro vamos a morir antes, pero desde luego no por gastar dinerales en pastillas vamos a ser inmortales.

Mientras que usados como cura o para mejorar sintomatologías a corto medio plazo pueden ser útiles y beneficiosos, pueden ser perjudiciales si extendemos su uso diario a lo largo de los años.

Hombres vitamina E, Selenio y cáncer de próstata

En otro estudio de misma fecha donde se estudio a 35.553 hombres que fueron divididos en 4 grupos y suplementaron con vitamina E, selenio, vitamina E+selenio y con placebo también se llegó a la conclusión que los que más alto porcentaje de cáncer de próstata sufrieron fueron los del grupo de vitamina E, seguidos por los del grupo de selenio.

Y como no hay 2 sin 3, vamos a por otro que dice que tomar multivitamínicos y tirar el dinero es lo mismo, el estudio es de pago pero aquí está la noticia

En este caso los investigadores pasaron más de 6 años, estudiando a 8.112 personas (hábitos, presión arterial, movilidad..etc) y concluyeron que tenían las mismas probabilidades de desarrollar cáncer o enfermedades cardíacas quienes tomaban multivitamínicos (vitamina C, vitamina E, beta-caroteno selenio y zinc) que aquellos que tomaron una píldora placebo de aspecto idéntico.

Se evaluó el estado de su salud al inicio y al final de la prueba, teniendo una encuesta de calidad de vida diseñada para medir todo, desde la movilidad y el dolor a la vitalidad y salud mental. Y cuando después de esos 6 años investigaron el nivel de salud, en el grupo del suplemento, el 30,5% de los pacientes había sufrido, cáncer o enfermedades del corazón. En el grupo placebo, la tasa fue de 30,4 %. Hubo 120 casos de cáncer entre el grupo que tomaban vitaminas en comparación con 139 en el grupo placebo, y 65 casos de enfermedad del corazón, contra 57 entre los usuarios de placebo.

Muchas personas entran en la categoría de “sano-preocupado” creyendo que estas pastillas pueden asegurar una defensa extra contra enfermedades (Alzheimer, ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares) pero tiran el dinero, para eso no hay soluciones fáciles y cómodas en forma de pastilla, sino que realmente este tipo de pastilla-milagro puede ser perjudicial para la salud de determinadas personas, para la mayoría tomarlas o no es indiferente con relación a la salud.

¿Que conclusión saco de estos estudios? Sencillamente que los suplementos cuestan mucho más de lo que valen, que no conocemos los efectos a largo plazo y los que por ahora conocemos no los dejan en buen lugar. Que la mejor inversión que puedes hacer para mejorar tu salud es alimentarte bien con productos de calidad, relajarte descansar y dormir las horas que necesites. Tu cuerpo,salud y tu bolsillo lo agradecerán!!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Redes sociales:
  • ¡Hola Ana! Como sigas así… me vas a obligar a cambiarle el nombre a mi blog, ¡ja, ja! ;-).

    Del primer estudio no puedo decir nada: siendo estudio epidemiológico simplemente apunta a lo que se debe comprobar después. Bien puede ser todo el efecto a que los que estaban mal eran los más propensos a pastillear.

    Del segundo, del estudio SELECT, "Vitamin E and the Risk of Prostate Cancer": Interventions Oral selenium (200 μg/d from L-selenomethionine) with matched vitamin E placebo, vitamin E (400 IU/d of all rac-α-tocopheryl acetate) with matched selenium placebo, both agents, or both matched placebos for a planned follow-up of a minimum of 7 and maximum of 12 years.

    Bueno, bueno… llamarle vitamina E al all rac-α-tocopheryl acetate (dl-α-tocoferol) es ser muy generosos… yo lo llamo simplemente basura. Está esta manida consumbre de las farmacéuticas de meter en el mismo saco las sustancias naturales (d-α-tocoferol) y las que no aparecen en la naturaleza (las otras siete moléculas artificiales que incluye el dl-α-tocoferol), y luego convencerte de que las vitaminas, de tomarlas, mejor las compres en la farmacia, con toda la confianza. Yo aún tengo por ahí una caja de pastillas con vitamina E y A al estilo farmaceutiquil… esperando llegar a su sitio adecuado, la basura. Ya no entro en la conveniencia o no de suplementar sólo el α, con el consiguiente desplazamiento del γ- y δ-tocoferol; yo tomo una con todos, aparte de tomar también otra de tocotrienoles.

    ¿Y en cuanto al selenio? Dado que ya hay abundantes estudios positivos del selenio (levadura alta en selenio) en prevención de cáncer (el estudio del enlace referencia más)… ¿por qué no replicar con una versión inferior de selenio?

    En fin, nada que salga del SELECT tiene implicación seria ninguna, salvo que no tomes basura ni versiones inferiores a lo que sí funciona. Llámame paranoico, pero éste y otros estudios del estilo parecen diseñados para fallar.

    Del tercero… no consigo ni averiguar el título del artículo :-(. En fin, teniendo la pastilla vitamina E, betacaroteno (el natural parece ser el all-trans, aunque no encuentro referencias específicas a cuál es el que nos venden) y selenio, a saber cómo, pues no se puede inferir nada. Visto lo visto parece peligroso tomar vitamina A activa o betacaroteno fuera de los alimentos.

    De los pimientos verdes, vale, parece que crudos tienen 80'4mg de vitamina C por cada 100g, pero freeze-dried 1'9g por cada 100g: ya me dirás cómo se frisdrarean ;-).

    ¡Un abrazo!

  • ADLozano

    Habiendo llegado aquí por un comentario/enlace de una lectora mía, he de decir que si la crítica contra el uso de suplementos es citar a estudios reconocidos por sus sesgos entonces poco recorrido tiene esta crítica.

    Observo que 'Andrés' ha criticado con acierto la metodología del de la próstata. No sé si merece la pena o no deshacer en JyB la desinformación que veo sigue corriendo sobre el primero, un estudio desastrosamente sesgado donde los haya.

    Estudios favorables y bien realizados sobre el consumo de mulvitamínicos los hay, sin ir más lejos uno europeo sobre mortalidad y consumo de mulvitamínicos publicado hace pocos meses. Pero ni se cita aquí

  • Juanma

    Jejeje, leyendo esta entrada esta mañana y sin tiempo para escribir y pensando que le estabas dando la entrada del año a Serdna y a David de JyB. Y ellos van y se animan a postear, que bonito seria un posible debate abierto entre insignes blogueros.

    Yo no entiendo mucho, pero ante cq estudio me pregunto que intereses comerciales ocultos hay detrás y aquí es díficil decirlo. Ana tu comentas siempre que prefieres no suplementar y tomar alimentos que te proporcionen naturalmente esas vitaminas y minerales. Pero seguro que hay gente que leyendo esos estudios digan que pasan de gastarse un dinero en buenos alimentos con vitaminas y minerales porque ni tomando suplementos se mejora la salud.

  • Miguel

    Opino que estudios en la red los encontraremos de todo tipo. Se pueden hacer estadísticas que apoyen o refuten una tesis con facilidad. Solo hay que seleccionar el grupo poblacional adecuadamente (del país adecuado, con la dieta adecuada, de la raza adecuada, del estilo de vida adecuado, etc), hacerles las preguntas apropiadas para nuestro objetivo y evitar las que no lo son, analizar los datos que nos interesen y obviar los que no, etc. Al final, tenemos una muestra de miles de personas con datos que apoyan nuestra tesis.

    No entiendo la terminología que emplea Andrés, con letras griegas, sospecho que son datos bioquímicos o farmacológicos. Por favor, cuando comentes así piensa que en teoría este es un blog para todos los públicos y que muchos somos muy ignorantes, jeje.

    Fuera bromas. Me reafirmo en un comentario anterior que he realizado. Creo que lo mejor sería analizar y averiguar con datos fehacientes las carencias que tiene uno y luego suplementar si lo necesita. A veces leo cosas de que tomando x mg o dosis de tal vitamina o mineral se logran efectos preventivos, porque el estudio tal lo ha demostrado. Al cabo de un tiempo leo sobre que eso no es así, que es una falacia, que tomar eso es un placebo. Qué queréis que os diga.

    Personalmente, opino desde mi experiencia, si consigues estar equilibrado comiendo alimentos naturales, con una dieta lo más variada posible, y sin recurrir a este tipo de cosas, creo que es la línea que debemos seguir.

  • Por fin un estudio de intervención doble-ciego sobre multivitamínicos. A pesar de ser un multivitamínico farmacéutico (yo no lo tomaría), el resultado: reducción pequeña pero estadísticamente significativa respecto a incidencia de cáncer.

    Un saludo.

    • megustaestarbien

      Estamos de acuerdo en que yo tampoco lo tomaría, y ahora tocaría explicar que significa "estadísticamente significativa" porque lo que han hecho es bajar el número de respuestas hasta obtener el positivo. Un euro en un sueldo de 1000 es más significativo que el mismo euro en un sueldo de 200.000 baja el sueldo hasta donde quieras y tendrás la "significación estadística" lo que no significa en ningún caso que tomar multivitamínicos haya beneficiado a todos, entonces mal remedio es.
      Algo a aclarar es que no han dicho sobre que tipo de cáncer en específico nos beneficiaría… porque algunos sujetos del estudio eran personas que ya tenían cáncer entonces no se mide la prevención sino la recurrencia del cáncer. Si vives un cáncer y te acojonas un poco a partir de ahora vas a cuidarte mucho más, verdad? Mezclar enfermos con no enfermos no me parece lo más adecuado para obtener "significancia" http://sweatscience.runnersworld.com/2012/10/mult

  • Denisse

    Tengo una pregunta, en cuanto al consumo de suplementos orgánicos certificados, que son elaborados a base de concentrados de vegetales (FITONUTRIENTES), cual es la opinión?

    • Denisse mi opinión es que los suplementos son como el detergente, efectivos cuando se necesitan, pero nadie espera milagros en una camiseta limpia.

A %d blogueros les gusta esto: