Cargando ...¿Como es que se sigue vendiendo margarina?
En cuanto se estudia un poco de historia nutricional uno se da cuenta de que hay que sacarse el sombrero ante la margarina. Es increíble como este “pseudo alimento” ha sabido adaptarse a las modas, transformando su aspecto nutricional, creando o respondiendo a necesidades nutricionales. La margarina es el camaleón de los alimentos procesados. En 1990 empezó a darse mayor importancia a lo nocivo de las grasas trans para la salud cardiovascular y se presagiaba el fin de la margarina, pero muy al contrario la margarina ha sabido reinventarse y ahora se vende como un “alimento funcional” “sin grasas trans” y que “ayuda a reducir el colesterol“.
hay interés en fomentar la ignorancia?
Haciendo un poco de memoria la margarina se inventó a finales del siglo XIX y hasta el año 1960 se consideraba una barata imitación de la mantequilla que solo compraban quienes no podían pagar mantequilla. Cuando Ancel Keys publicó su estudio y fue respaldado por el gobierno de los EEUU, comenzó la guerra contra la grasa saturada. La margarina campó a sus anchas como un alimento saludable desde el año 1960 hasta que en 1990 un estudio demostró que las grasas trans que contenía la margarina no solo eran más nocivas que las grasas saturadas de la mantequilla sino que aumentaban el colesterol LDL y reducían el HDL. En 1993 incluso se demostró que su consumo aumentaba la incidencia de enfermedades cardíacas e inflamatorias.
Sí chicos y chicas, el tulipan que comíamos de pequeños no era tan sano como nos lo vendieron…
La fabricación de la margarina no solo transforma las grasas poliinsaturadas de los aceites de semillas en grasas saturadas y grasas trans, además se le añaden aditivos para simular el color, apariencia, sabor, textura y nutrientes (vitaminas A y D) de la mantequilla. Y la estrategia que han seguido para alcanzar esa apariencia de alimento saludable es enfocarse en sus nutrientes y no en el proceso que se usa para fabricarla. Elogian la materia prima a base de “aceites vegetales” sin especificar como la transforman y refinan.
Las nuevas margarinas que proclaman estar “libres de grasas trans” se someten a procesos de:
- Interesterificación crea las llamadas i-fats que elevan la glucosa en sangre hasta un 20% y disminuyen el HDL
- Fraccionamiento de ácidos grasos
- Hidrogenación completa
y son procesos necesarios porque sigue siendo necesario solidificar los aceites para hacerlos “untables”, es decir, se siguen creando grasas trans, solo que en menor cantidad, y sigue siendo un producto altamente procesado y refinado.
Unilever que fabrica tulipán y flora (entre otros), tomó la delantera a sus competidores reduciendo las grasas trans y transformando sus productos en “reductores de colesterol” por contener esteroles vegetales, estas sustancias mágicas son celulosa procedente de madera que funciona absorbiendo el colesterol en el intestino y evitando que pase a la sangre. Lo que “PUEDE” reducir el riesgo de enfermedad cardíaca. Y si te has dado cuenta, hemos vuelto a 1960 y de nuevo se proclaman las ventajas de la margarina sobre sus inconvenientes. Hacen que nos fijemos en los esteroles y nos olvidemos de las grasas interesterificadas.
En este caso la publicidad y el marketing producen una literal supresión de la verdad. No esperamos ética por parte de Unilever, pero no decir la verdad ¿es o no es mentir? Lo cierto es que no me importa dicha cuestión filosófica, y como dijo JOAN GUSSOW en 1986
Más información: Effect of dietary trans fatty acids on high-density and low-density lipoprotein cholesterol levels in healthy subjectsA la hora de elegir entre margarina y mantequilla.
Confío más en las vacas que en los químicos.
Intake of trans fatty acids and risk of coronary heart disease among women.
Wallace S, Mozaffarian D. Trans-fatty acids and non lipid risk factors. Curr Atheroscler Rep2009;11:423.
Libro Nutritionism: Science and the Politics of Dietary Advice (Arts & Traditions of the Table: Perspectives on Culinary History)
29 comentarios
Qué asco, de verdad que yo tampoco lo entiendo!
Y lo peor es que la gente sigue pensando que es mejor que la mantequilla…
Ahhhhh!
El marqueting siempre va un paso por delante…. Y es una lastima.
Hola,
lo cierto,es que el marketing mueve montañasque la margarina es mucho "más sana que la mantequilla",esta grabada a fuego en el inconsciente colectivo.Que daño nos hacen las multinacionales,nos hacen bailarles el agua de una manera muy sibilina.
Noe, la pregunta es; y como han conseguido grabar esa creencia en el inconsciente colectivo? Creo que lo único que han hecho ha sido repetir esa creencia hasta la saciedad. Simplemente con eso…. es increíble
Yo por supuesto en su día también piqué , pero claro, hace no tantos años ¿quien se preguntabaque eran las grasas trans (o sabía que existían), o que la margarina era "aceite de semillas coagulado "?
Y si encima te vendían una imagen FALSA de salud y alimentación no adulterada (natural), pues venga margarina.
Bocadillos de tulipan con azúcar me daba mi santa madre….
Sí, yo de esos también me comí unos cuántos, fíjate la información que había entonces, nula!!! la margarina era buena porque lo decía un señor que iba por la vida en helicóptero iluminando madres… Pero lo mismo pasaba con el antibiótico, todo lo curaba: el niño tiene catarro, sobres Ardine; el niño le dolía la cabeza, sobres Ardine; el niño lo que sea, sobres Ardine… en fin. Que viva internet (bien usada) y la madre que la parió.
ja! yo os gano, a mí me untaban el pan con margarina, le echaban azúcar y dentro cuatro onzas de chocolate negro dolca. Eso sí, era negro…o lo que nos hacían creer que era negro…
pues los de vitonica recomiendan su consumo, dicen que está bien pa una dosis diaria de omega6… no pongo el enlace pero vamos, vaya tela xd nauseas me dan recordar los bocatas esos que me he apretao yo también, con su buena capa de azúcar sí sí… jajaja… ayseñor
Yo hasta hace pocos años desayunaba (¡o merendaba!) casi todos los días tostadas con Tulipán y mermelada… :/ Menos mal que me enteré de estas cosas. He conseguido que se deje de comprar margarina en mi casa; pero, eso sí, también reniegan de la mantequilla.
Pero también dejaste las tostadas y la mermelada… ¿verdad?
También, también XD Lo digo porque mi familia no come como yo, pero sí he intentado concienciarles un poquillo respecto a las grasas trans artificiales, para que por lo menos se tomen las tostadas con aceite de oliva en vez de con margarina.
Pues yo recuerdo que su olor no me gustaba nada …sería mi instinto animal, e intentaba no tomar, pero claro a los 7 años no puedes no acatar la voluntad de tus padres!! Además tenía grabado un cuento de Roald Dahl, Matilda, donde la niña se sorprendía de que su profesora no tuviera para mantequilla i comprara margarina, que es eso: una burda imitación.
Hola a todos. ¿Hay algún estudio reciente (de los últimos 8-10 años) que relacione el consumo de margarina con altos niveles de colesterol o alguna otro resultado no deseable para la salud? Yo he vivido unos años en Bélgica y allí usan bastante las margarinas para cocinar (como nosotros el aceite de oliva).
Marta; en este enlace https://megustaestarbien.com/2012/04/18/las-7-peor… tienes estudios
Y en este otro hablamos de que va el colesterol: https://megustaestarbien.com/category/nutricion2/c…
Muchas gracias por tu rápida respuesta.
Como bien dices en el artículo, las margarinas actuales son muy diferentes en composición a las de hace años y el perfil lipídico de las mismas es, en teoría, tan bueno o mejor que otras grasas muy saludables. En los enlaces que pones en los artículos, el único que habla negativamente de la relación del consumo de margarina es de principios de los 80 cuando no habían comenzado con las reformulaciones (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3776972). En este otro estudio que citas (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14970730) la correlación que encuentran no es estadísticamente reseñable (ni la citan en las conclusiones).
Mirando estudios he encontrado este http://ajcn.nutrition.org/content/68/4/768.long en el que compararan en EEUU 3 grupos a los que dan dentro de una dieta cantidades "normales" de margarina "a la antigua", de una margarina reformulada (es de finales de los 90) y mantequilla, consiguiendo el grupo con margarina reformulada "mejores valores" que con el resto de grasas, aunque creo que los valores tampoco son significativos.
Con esto quiero decir que las margarinas actuales te pueden gustar más o menos, pero no hay ningún estudio que diga que son perjudiciales. ¿O si?
Marta, querida, me recuerdas a la community de unilever
Cuando hablas de "reformulaciones" te refieres a que primero tenían grasas trans y ahora tienen i-fats; bien pues si te ha quedado claro que las trans son malas malas (igual que le quedó a todos esos gobiernos que las han prohibido y/o reducido), vamos a ver cuales son las grasas que ahora usan tan saludablemente saludables; entonces pulsas en el enlace que he puesto en el artículo http://mun.do/16hXXec y descubres las i-fats que en su mayoría provienen del sanísimo y baratísimo aceite de soja
Y aquí el estudio al que hace referencia: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/4/1…
Es del 2007 espero que te resulte lo suficientemente nuevo.
Enlace a la wikipedia (así a modo fácil) http://en.wikipedia.org/wiki/Interesterified_fat donde tienes un histórico de estudios con resultados a veces contradictorios para estar entretenida, apuesto a que sabes cuales son financiados por las empresas interesadas.
Y no se trata de gustos, se trata primero de que se hagan estudios INDEPENDIENTES, sobre esas grasas, a medio y largo plazo, y se trata de que entiendas que el que un producto manofacturado afecte a tu perfil lipídico "bajándolo" puede ponerte en riesgo, es decir, bajar el colesterol no es beneficioso per se
Hola,
no soy Community Manager de nada ni de nadie. Soy dietista-nutricionista que busca información y que trato de tener una opinión propia. Cada vez estoy más metida en el mundo paleo pero en los planteamientos hay cosas que no me terminan de cuadrar. Estoy de acuerdo en que para qué comer algo que está procesado cuando puedes comer "comida". Aunque por otro lado tampoco estoy en contra "per se" de la industria: si nos parece bien la ciencia y la química cuando nos ponemos malos, ¿por qué nos parece lo peor para otras cosas?
Sobre los estudios de la margarina, no he visto ninguno mínimamente concluyente. Entiendo que los estudios los tiene que pagar alguien generalmente, pero mientras que hay numerosos estudios que relacionan el consumo de lácteos enteros y mantequilla con aumento de enfermedades cardio vasculares, no los hay sobre las margarinas. Otra cosa es la relación entre las grasas hidrogenadas o las interestificadas con ECV pero las margarinas se suelen hacer con varias grasas y su perfil lipídico final suele ser muy bueno.
Y todo esto no quita para que la margarina me parezca una cochinada y que nunca la he consumido (ni de pequeña) ni pienso consumirla porque no me gusta.
Marta, no quería decir que tu personalmente me recordases a la community, sino que la dietista-nutricionista de Unilever hace tiempo me dijo que me iba a enviar los estudios que demostraban que la reformulación de las margarinas las hacían saludables. Y aún estoy esperando.. lo comento en el artículo que te pasé.
Es genial que seas escéptica (rara avis) y estoy de acuerdo contigo en no jugar a las cavernas, de la paleo hay cosas muy buenas pero no es perfecta ni mucho menos. Y no me canso de comentarlo a los puristas de la dieta.
Tampoco hay que tener fe ciega en los estudios, ni presuponer ética en los investigadores cuando se ha demostrado que nos ocultan información y pueden ser sesgados y partidistas como el que más, si has estudiado estadística sabes como se puede manipular para que digan lo que quieres que digan . Además la alimentación-nutrición no es fácil de demostrar a corto plazo, a medio cuesta mucho dinero y recursos y a largo plazo solo nos valen los estudios epidemiológicos que pueden verse influidos por muchos factores, conocidos y desconocidos por quienes hacen las preguntas y las responden.
En el tema de los estudios sobre lácteos, creo que deberías leer esto: https://megustaestarbien.com/2013/02/08/estudios-c…
En la última parte enlazo información sobre el estudio en el que se basa la idea de las bondades de la margarina. A ver que te parece!!
Muchas gracias por tus explicaciones. Sobre los estudios yo he visto de primera mano hacer muchas cosas que no están bien: desde elegir un subgrupo de la muestra para que salgan los resultados que quieres demostrar hasta, directamente, inventarse resultados. Y esto en estudios publicados.
Respecto al artículo que enlazas, estoy totalmente de acuerdo. Yo me fijo mucho en las personas que firman los papers y tengo a algunos referentes que leo todo lo que publican.
Me hace "mucha gracia" cuando hay decenas de estudios que demuestran una cosa y únicamente uno (o dos) que demuestran la contraria. Aquí tenemos sembrado el campo de la teoría de la conspiración…
interesante lo que estais comentando (disculpad mi intromisión). En Ciencia creo que dudar y cuestionar es natural, leyendo cosas sobre el avance del conocimiento científico en diversos campos a lo largo de la historia, uno se da cuenta de que hay cosas que en la comunidad científica se dan mayoritariamente por sentadas y válidas, hasta que, a veces, de repente llega alguien y lo desmonta. Y ese alguien es sometido por el resto a linchamiento, descrédito, dejado de lado, amenazado, y en el pasado incluso perseguido o condenado… pero aquí y allá otros empiezan a constatar y reforzar lo que ese "loco" "hereje" llamadlo como querais, había postulado, hasta que con el tiempo las viejas tesis se derrumban.
De modo que a mí particularmente el hecho de que hayan 100 artículos que, por ejemplo, defiendan la peligrosidad cardiovascular de los lácteos enteros y la mantequilla, y haya 2, quizá recientes, que los contradigan, pues no es que me haga pensar en conspiranoias, pero tengo meridianemente claro que ni voy a seguir a pies juntillas a unos ni a otros, pero sí voy a conceder el beneficio de la duda a los segundos, aunque la sensación sea que "algo habrán hecho mal o les habrá pagado x empresa, porque si la mayoría dice que tal… será verdad".
Pongo un enlace que no es spam, ni es un artículo científico sino meramente divulgativo, no sé si a este señor le habrá pagado el artículo la industria del coco, pero no miento si digo que me gusta porque genera dudas sobre lo que parece incuestionable por estar masivamente aceptado y "bendecido" (desde un punto de vista científico, entiéndase):
http://www.aceitedecoco.org/2012/07/la-verdadera-…
leído esto y leyendo otras herejías, yo sinceramente tengo dudas de que el consumo (sin atiborrarse, como cualquier otro alimento) de mantequilla o lácteos enteros aumenten, por sí solos, el riesgo cardiovascular, o no sean un alimento recomendable. Y como tengo dudas, estoy abierto a escucharlo todo.
Saludos
mm se me olvidó este https://megustaestarbien.com/2012/07/26/realidades…
Y también: https://megustaestarbien.com/2012/08/16/como-se-cr… https://megustaestarbien.com/2012/06/07/son-todas-…
Y este para los dietistas de prestigio… https://megustaestarbien.com/2012/03/20/las-cosas-…
la verdad que me quedo a cuadros después de leerlos, nokeado… y después los comentas por ahí y sucede lo que cuentas en el enlace de los monos… la gente palidece, se pone a la defensiva y repite sus mantras sobre nutrición para sentirse seguros ¡herejía! ¡no puede ser! ¿cetosis? eso es muy peligroso… 🙂
magdaleniense si tienes opción de comprarte el libro mala farma creo que te gustaría mucho (a pesar de ser pelín espeso) creemos que la ciencia ha existido desde siempre y eso no es verdad. El método científico se perfecciona a cada momento. En los años 70 se establecieron los protocolos para ensayos clínicos. Las revisiones y metaanálisis empezaron a hacerse en los 90. Estamos en pañales como podrás ver. Así que si en el ejemplo que tu propones los 2 más recientes benefician a la mantequilla, no lo dudes son los más independientes!!
Y siempre que digo esto recuerdo a Galileo y su tierra redonda o al primer pijo de la corte que decidió usar un cepillo para lavarse los dientes.
La mala fama que tiene el aceite de coco no viene de que las poblaciones que lo consumían tuviesen infartos (no tenían) viene de que al estudiarlo usaron aceite de coco refinado. https://megustaestarbien.com/2011/09/21/aceite-de-…
así que usaron aceite de coco refinado, juas, hay que ver… sí desde luego que la práctica científica es algo reciente y por ello es natural que vaya puliéndose y mejorando poco a poco. Me apunto el libro, aunque sea ladrillo creo que me gustará. Gracias!!
Buenas noticias en breve
A veces solo hay que esperar un poquito.. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/07/ac…
Hola, ya hace tiempo de este post, pero sigue estando vigente al ver ahora que anuncian margarina con un poco de mantequilla (pero no era “mala”). Mucho ojo con aquello que nos venden como “bueno” o “malo”.
No es políticamente correcto decir lo que pienso de ese anuncio… pero vamos, espero que sea el fin de esos subproductos
Hacer un comentario